España es un país predominantemente católico. La mayoría de los españoles cuando les hablas del cristianismo o de Jesús, lo relacionan casi de manera automática con el Catolicismo y la Iglesia Católica. Es lo común y conocido.
Muchos han tomado la comunión y hasta la confirmación sin ni siquiera tomar en serio su fe, creer o ponerlo en práctica realmente, es algo que tristemente está normalizado.
El principal problema que yo detecto, es que la gente, en su mayoría, no busca por sí misma ni lee la Biblia. Por tanto, creen cualquier cosa que se les diga. Esto es herencia de tiempos en los que la Iglesia Católica controlaba el poder y las Escrituras, y los fieles no tenían acceso a ellas; aprovechaban su ignorancia sobre el contenido de las mismas como una forma de sometimiento. Y a día de hoy, por lo visto después de tantos años arrastrando ese hecho de no poder leer, cuestionar ni contrastar de ninguna forma lo que les decían, se ha instaurado como hábito o costumbre mayoritaria y muchos siguen haciéndolo aún teniendo ahora acceso y libertad para hacerlo. No se puede generalizar pero es una realidad muy extendida.
Si la gente no lee, entiende, ni busca también de manera individual, y no sólo mediante lo que oyen, sigue pasando lo que pasaba antes; se creen lo que les vendas.
Quiero dejar claro desde el principio que no tengo nada en contra de los católicos y que de lo que voy a hablar es del Catolicismo y su Teología; la cuál conozco, he investigado y he vivido desde dentro.
También quiero aclarar que el problema aquí no son los creyentes que se identifican como católicos, y siguen a Jesús. Sino, en todo caso, la institución y los altos cargos de la misma. Aquí no tiene nada que ver el pobre cura de tu iglesia o pueblo, ni tu amiga o abuela católica, ni tú si también te consideras o autodenominas católico.
Si la gente realmente examinara sus creencias, la Historia del Cristianismo, la Iglesia y los dogmas del Catolicismo, se darían cuenta de cuántas cosas han aceptado, creído y hecho durante toda su vida que nada tienen que ver con lo que dice la Biblia y que se basan en tradición eclesiástica.
Y para demostrártelo, te dejo este vídeo que no tiene desperdicio alguno. Te explica cómo poco a poco se fue colando el paganismo, y cómo a día de hoy, se siguen manteniendo muchas de esas prácticas y doctrinas.
Lo resume de una manera muy clara y visual. ⬇️
¿CUÁL ES EL ORIGEN DE LA IGLESIA CATÓLICA?
La iglesia Católica se autoproclama como la única y verdadera por la que murió Jesús, la Iglesia que fue establecida y construida por los apóstoles. Según ellos, es la Iglesia que fundó Jesús, pero la verdad es que Jesús poco interés tenía en empezar un movimiento así.
¿Realmente la Iglesia Católica es la única y verdadera Iglesia, fundada por Jesús como ellos dicen?
Francamente, aún una simple lectura superficial del Nuevo Testamento revelarían que muchas de los dogmas y doctrinas de la Iglesia Católica distan mucho de las enseñanzas de Jesús y la Biblia.
La causa de sus doctrinas erradas es precisamente esta. Está es la raíz del problema.
Ponen la tradición eclesiástica al mismo nivel e incluso por encima de las Escrituras y como hemos podido comprobar a lo largo de la Historia, desgraciadamente el ser humano siempre acaba metiendo la mano de por medio y estropeando las cosas como consecuencia de ello.
Hay muchas cosas como el Papado, la veneración, exaltación y/o adoración de María y las creencias relativas a ella como su inmaculada concepción, su perpetua virginidad, su ascensión o que sea co-redentora y mediadora entre los seres humanos y Dios; las imágenes, oraciones y peticiones a los santos y su intercesión, la sucesión apostólica, las ordenanzas de la iglesia funcionando como sacramentos, la jerarquía eclesiástica, el bautismo infantil, la confesión de pecados a un sacerdote, el celibato obligatorio de los curas, el purgatorio, las indulgencias, que las mujeres no puedan ejercer cargos de liderazgo ni predicar o la autoridad paralela de la tradición de la iglesia y la Escritura, —entre otras—, que son totalmente externos y ajenos la Biblia que forman parte de las creencias católicas y que son producto, como ya he dicho de ese problema que tiene el ser humano de entrometerse y terminar creando problemas y alterando las cosas.
Todo esto es fruto de malinterpretaciones y corrupción, son creencias que no se sostienen ni sustentan de ninguna manera bíblicamente. No me siento alineada al Catolicismo precisamente por esto, por sus muchas doctrinas desviadas sin base bíblica, como las de arriba.
Vayamos por partes.
La Apostasía.
Primero, debemos considerar que aún en los días de los apóstoles y la iglesia del primer siglo, los falsos maestros y las falsas enseñanzas eran un problema significativo. Sabemos esto por las advertencias contra las herejías y los falsos maestros que encontramos en todos los escritos posteriores del Nuevo Testamento.
Jesús mismo, advirtió que esos falsos maestros serían como “lobos vestidos de ovejas” (Mateo 7:15), y que “trigo y cizaña”, coexistirían juntos hasta el día del juicio, cuando Él separaría a los que son verdaderamente salvos de los que aparentemente lo son, a los verdaderos creyentes “nacidos de nuevo”, de aquellos que no le recibieron verdaderamente a Él (Mateo 13:24-30).
Esto es importante para entender la Historia de la Iglesia, porque casi desde sus inicios, los falsos maestros y enseñanzas han estado invadiendo la Iglesia y guiando a la gente por el camino equivocado. Algunos ejemplos de ello son el Gnosticismo o el Arrainismo.
En múltiples pasajes se habla acerca de los abusos y la corrupción de la Iglesia y sus
maestros:
«Por eso en un mismo día el Señor le cortará a Israel la cabeza y la cola, la palmera y el junco. La cabeza son los líderes de Israel y la gente de alto rango; la cola son los profetas, maestros de mentiras. Los guías de este pueblo lo han extraviado; los que se dejan guiar son confundidos.»
– Isaías 9:14-16
- Malaquías 2:1-9
Un poquito de Historia: Cómo la figura de Constantino contribuyó positiva y negativamente al Cristianismo.
Antes de la conversión del emperador Constantino al Cristianismo en el año 315 d.C. los cristianos eran perseguidos por el Gobierno Romano. Con su conversión al Cristianismo, se aceptó su libertad de culto junto con las otras religiones del Imperio Romano y más tarde, se convirtió en la religión oficial.
¿Sabías que el motivo por el que Constantino se convirtió al Cristianismo fue un milagro? ↓
https://www.elespanol.com/cultura/historia/20200406/milagro-constantino-verdadero-motivo-emperador-c
Durante los primeros 280 años de la Historia Cristiana, la cristiandad fue prohibida por el Imperio Romano, y los cristianos fueron terriblemente perseguidos.
Religión y Política.
Constantino favoreció la situación de los primeros cristianos en gran manera, detuvo la persecución y legalizó el Cristianismo en el Edicto de Milán en el 313. Pero también tuvo otros efectos, ya que de esta manera, la Iglesia “visible” llegó a unirse con el poder del Gobierno Romano.
Este matrimonio entre la Iglesia y Estado fue lo que llevó a la formación de la Iglesia Católica Romana, y a través del tiempo ocasionó que la Iglesia Católica refinara su doctrina y desarrollara su estructura de la manera que mejor sirviera a los propósitos del Gobierno Romano.
Durante esa época, el oponerse a la Iglesia Católica Romana, era lo mismo que oponerse al Gobierno Romano, y ello acarreaba severos castigos.
El no estar de acuerdo con alguna doctrina de la Iglesia Católica Romana era un cargo serio, que con frecuencia resultaba en la excomunión en el mejor de los casos y en otros muchos, la muerte. Y sin embargo, en ésta época, hubieron muchos cristianos que se levantaron y se opusieron a la secularización de la Iglesia Católica Romana y a la perversión de la fe que le siguió.
Constantino levantó tanto iglesias como templos paganos. Solía recogerse en una capilla de su palacio para leer las Sagradas Escrituras y orar, pero al mismo tiempo se abandonaba a pecados capitales. Visualizó el Cristianismo como una oportunidad para unir al Imperio Romano, el cual en ese tiempo comenzaba a fragmentarse y dividirse.
Mientras que esto podría haber parecido ser un desarrollo positivo para la Iglesia cristiana, el resultado fue todo menos positivo.
Al igual que Constantino se negó a adoptar de lleno la fe cristiana, y continuó con muchas de sus creencias y prácticas paganas; así también la Iglesia cristiana que Constantino promovió era una mezcla del verdadero cristianismo con paganismo romano.
Constantino descubrió que con la gran extensión del Imperio Romano, tan diverso y expansivo, no todos accederían a renunciar a sus creencias religiosas y abrazar el Cristianismo en su lugar.
Así que, Constantino permitió, y aún promovió la “cristianización” de la creencias paganas.
Y así, creencias completamente paganas y totalmente antibíblicas le dieron nuevas formas al “Cristianismo”. Creo que existe mucho desconocimiento y que por eso mismo, la gente acepta estas doctrinas que siguen vigentes en la actualidad
Veamos el origen de algunas de las prácticas católicas que hoy en día están aceptadas y normalizadas:
1. El Culto a Isis.
Una religión de la madre-diosa egipcia, fue absorbida dentro del Cristianismo, reemplazando a Isis con María.
Muchos de los títulos que fueron usados por Isis, tales como “Reina del cielo”, “Madre de Dios”, y “theotokos” (quien dio vida a Dios) fueron adjudicados a María. Se le concedió a María un exaltado papel en la fe cristiana, mucho más allá de lo que la Biblia describe de ella, para atraer a los adoradores de Isis a la fe, que de otro modo no hubieran adoptado. Fue como una manera de sustituir a Isis con María.
Las primeras claras señales de la Mariología católica ocurrieron en los escritos de Origen, quien vivió en Alejandría, Egipto, el cual resultaba ser el punto focal de la adoración a Isis.
2. El Mitraísmo.
Era una religión en el Imperio Romano del I hasta el V siglo d.C. muy popular entre los romanos, especialmente entre los soldados romanos, y posiblemente fue la religión de muchos emperadores romanos.
Mientras que nunca se le concedió un estatus “oficial” al Mitraísmo en el Imperio Romano fue de hecho la religión oficial, hasta que Constantino y los siguientes emperadores romanos reemplazaron el Mitraísmo con el Cristianismo.
Una de las características claves del Mitraísmo era una comida de sacrificio, la cual consistía en comer la carne y beber la sangre de un toro. Mitras, el dios del Mitraísmo, estaba “presente” en la carne y la sangre del toro, y cuando eran consumidas, se otorgaba la salvación a aquellos que tomaban parte en la comida del sacrificio (a esto se le conoce como Teofagia, la práctica de comer el cuerpo de un dios).
El Mitraísmo también tenía siete “sacramentos”, haciendo que las similitudes entre el Mitraísmo y el catolicismo Romano sean demasiadas para ser ignoradas. Constantino y sus sucesores fundaron un fácil substituto de la comida sacrificial del Mitraísmo en el concepto de la Cena del Señor/comunión católica.
Tristemente, algunos de los primeros cristianos comenzaron a combinar esto y añadir el misticismo a la Última Cena, rechazando el concepto bíblico de un simple acto de adoración y recordatorio de la muerte y derramamiento de sangre de Cristo.
La romanización de la Cena del Señor hizo con el tiempo, una transición a una consumación del sacrificio de Jesús, conocido como la transubstanciación, que es una palabra muy rara pero en realidad es un concepto muy sencillo. Es una interpretación literal de Mateo 26:26-28.
3. La mayoría de los emperadores romanos (y ciudadanos) eran Enotistas.
Un Enotista es alguien que cree en la existencia de muchos dioses, pero que tiene un enfoque primario en un dios en particular, o considera a un dios en particular como supremo sobre los otros dioses.
Por ejemplo, el dios romano Júpiter, era supremo sobre el “panteón” (la totalidad de los dioses) romano.
Cuando la Iglesia Católica absorbió el paganismo romano, simplemente reemplazó el “panteón” de dioses con los santos. Así como el panteón de dioses romanos tenía un dios del amor, un dios de la paz, un dios de la guerra, un dios de la fuerza, un dios de la sabiduría, etc., la Iglesia Católica tiene un santo que “está a cargo” de cada una de estas características, y existen muchas otras categorías.
Igualmente, así como muchas ciudades romanas tenían un dios específico para la ciudad, también la Iglesia católica provee sus “santos patrones” para las ciudades.
4. La supremacía del obispo romano (el Papado).
El Papado no es bíblico y fue creado con la ayuda de los emperadores romanos.
Siendo la ciudad de Roma el centro de Gobierno del Imperio romano, y con los emperadores romanos viviendo en Roma, la ciudad de Roma se levantó como preeminencia en todas la facetas de la vida. Constantino, y sus sucesores, dieron su apoyo al obispo de Roma como el supremo gobernante de la iglesia.
Mientras que muchos otros obispos (y cristianos) se resistieron a la idea de que hubiera un obispo romano supremo, eventualmente el obispo romano se elevó a la supremacía, a través del poder y la influencia de los emperadores romanos. Cuando el Imperio romano se colapsó, los papas tomaron el título que previamente había pertenecido a los emperadores romanos: “Pontificus Maximus” (Pontífice máximo).
Desde luego, la Iglesia Católica Romana niega el origen pagano de sus creencias y prácticas.
La Iglesia Católica excusa y niega su origen pagano tras la máscara de la “tradición eclesiástica”. Reconociendo que muchas de sus creencias y prácticas son totalmente ajenas a la Biblia; la Iglesia Católica está forzada a negar la autoridad y suficiencia de las Sagradas Escrituras.
El origen de la Iglesia Católica es el trágico compromiso del Cristianismo con las religiones paganas que la rodeaban.
En vez de proclamar el Evangelio y convertir a los paganos, la Iglesia Católica “cristianizó” las religiones paganas, y “paganizó” el cristianismo.
Al mezclar las diferencias y borrar las características distintivas, si, la Iglesia Católica se hizo a sí misma atractiva a la gente del Imperio Romano. Uno de los resultados fue que la Iglesia Católica se convirtiera en la religión suprema en el “mundo romano” durante siglos. Sin embargo, otro resultado fue la más dominante forma de apostasía del Cristianismo del verdadero Evangelio y proclamación de la Palabra de Dios.
2 Timoteo 4:3-4 declara: “Porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias, y apartarán de la verdad el oído y se volverán a las fábulas.”
ENTONCES, ¿QUÉ PASA CON EL CRISTIANISMO...? 🤔
1. CONSTANTINO Y EL CONCILIO DE NICEA:
2. REFORMA PROTESTANTE.
¿Qué es?
¿Por qué surgió y cuál es su origen?
¿En qué se diferencia del Catolicismo?
Los protestantes fueron llamados así por primera vez porque "protestaban" contra el papado y el dominio romano dentro de la Iglesia.
Los protestantes exigían volver a las verdades bíblicas.
Una de las principales cosas que hicieron saltar este movimiento, fue la venta de indulgencias. Las indulgencias eran una especia de certificados que garantizaban la salvación del alma tanto para ti como para otra persona ya sea que estuviese viva o muerta. Era como comprar el perdón de pecados y la entrada al cielo. Ese dinero, fue destinado para construir la famosa basílica de San Pedro pero también servía para financiar al clero.
Esto era una forma de manipulación, poder y obtención de beneficios. El Papa León X gastaba grandes cantidades de dinero, hasta el punto de vaciar las arcas y abusar del pueblo engañándolos de esta forma para volver a llenarlas.
Pero espera que eso no es todo, adivina qué…😬😏
¡¡Efectivamente!!👏🏼, a día de hoy siguen existiendo las indulgencias en la Iglesia Católica 😀
Esto es lo que enseña la Iglesia Católica sobre las indulgencias:
1471 La doctrina y la práctica de las indulgencias en la Iglesia están estrechamente ligadas a los efectos del sacramento de la Penitencia (Pablo VI, const. ap. "Indulgentiarum doctrina", normas 1-3). "La indulgencia es la remisión ante Dios de la pena temporal por los pecados, ya perdonados, en cuanto a la culpa, que un fiel dispuesto y cumpliendo determinadas condiciones consigue por mediación de la Iglesia, la cual, como administradora de la redención, distribuye y aplica con autoridad el tesoro de las satisfacciones de Cristo y de los santos".
"La indulgencia es parcial o plenaria según libere de la pena temporal debida por los pecados en parte o totalmente"
"Todo fiel puede lucrar para sí mismo o aplicar por los difuntos, a manera de sufragio, las indulgencias tanto parciales como plenarias" (CIC, can. 992-994).
1479 Puesto que los fieles difuntos en vía de purificación son también miembros de la misma comunión de los santos, podemos ayudarles, entre otras formas, obteniendo para ellos indulgencias, de manera que se vean libres de las penas temporales debidas por sus pecados.
- Fuente: catholic.net
Desde luego, es para dedicarle un apartado entero..
Según ellos, las indulgencias se obtienen por la Iglesia en virtud del poder de "atar y desatar" que le fue supuestamente concedido por Jesús (otra falacia como una casa derivada de su mala interpretación de las Escrituras a conveniencia), que interviene en favor de un cristiano y que, palabras textuales:
"le abre el tesoro de los méritos de Cristo y de los santos para obtener del Padre de la misericordia la remisión de las penas temporales debidas por sus pecados. Por eso la Iglesia no quiere solamente acudir en ayuda de este cristiano, sino también impulsarlo a hacer obras de piedad, de penitencia y de caridad"
(cf Pablo VI, ibid. 8; Cc. de Trento: DS 1835)
Palabrería tras palabrería para venderte gato por liebre.
«Llevados por la avaricia, estos maestros os explotarán a vosotros con palabras engañosas. Desde hace mucho tiempo su condenación está preparada y su destrucción acecha.» — 2 Pedro 2:3.
¡¡Por no mencionar que además, lo que dicen es totalmente incorrecto!! Hablan de como impulsan al creyente a hacer obras y penitencia para la remisión de sus pecados, ahora veamos qué dice la Biblia al respecto:
«Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe.» — Efesios 2:8-9.
«Él nos salvó, no por obras de justicia que nosotros hubiéramos hecho, sino conforme a su misericordia, por medio del lavamiento de la regeneración y la renovación por el Espíritu Santo,» — Tito 3:5
La propia Biblia los expone.
NO HAY OBRAS NI ACCIONES JUSTAS NI MÉRITOS PROPIOS QUE PUEDAN SALVARNOS PORQUE NUESTRO CONCEPTO DE LO QUE ES BUENO NI SIQUIERA SE ACERCA AL DE DIOS.
Los estándares morales de Dios debido a su santidad, son tan elevados, que aún intentándolo y esforzándonos durante toda nuestra vida, no lo lograríamos.
«¿Quién puede decir: “Mi conciencia es pura, estoy limpio de pecado”?» —Proverbios 20:9
«Así está escrito: No hay un solo justo, ni siquiera uno; no hay nadie que entienda, nadie que busque a Dios. Todos se han descarriado, a una se han corrompido. No hay nadie que haga lo bueno; ¡no hay uno solo! Su garganta es un sepulcro abierto; con su lengua profieren engaños. ¡Veneno de víbora hay en sus labios! Llena está su boca de maldiciones y de amargura. Veloces son sus pies para ir a derramar sangre; dejan ruina y miseria en sus caminos, y no conocen la senda de la paz. No hay temor de Dios delante de sus ojos. Ahora bien, sabemos que todo lo que dice la ley, lo dice a quienes están sujetos a ella, para que toda boca se cierre y quede convicto delante de Dios. Por tanto, nadie será justificado en presencia de Dios por hacer las obras que exige la ley; más bien, mediante la ley cobramos conciencia del pecado.» —Romanos 3:10-19.
* Esto mismo es algo que ya he debatido bastantes veces con varias personas, incluido un sacerdote, porque es una objeción muy común de los católicos hacia los protestantes, malinterpretan los versículos, los sacan de contexto y crean doctrinas nuevas en múltiples ocasiones. Os dejo aquí el enlace a mi vídeo.
Sólo piensa en las cosas que haces durante el día, un sólo día: todo que piensas, dices, haces, sientes...
¿todo es puro? ¿todo es correcto? ¿todo es bueno? Imagínate una vida entera.
Estábamos condenados, no había manera humana de salvarnos a nosotros mismos, nuestra condición no nos lo permitía. Por eso mismo tuvo que venir Jesús, el único que podía tomar nuestro lugar y sacrificarse por nosotros.
«Por tanto, ya que ellos (los seres humanos) son de carne y hueso, Él también compartió esa naturaleza humana para anular, mediante la muerte, al que tiene dominio de la muerte.» — Hebreos 2:14.
«Pero a aquel que oye mis palabras y no las obedece, no soy yo quien lo condena; porque yo no vine para condenar al mundo, sino para salvarlo.» — Juan 12.47.
HAGO UN PARÉNTESIS:
Haré una entrada hablando sobre todo esto (la ley, el antiguo pacto, obras, salvación, etc).
Ahora sí, sigamos.
La corrupción eclesiástica y la venta de indulgencias no fue lo único que empujó la Reforma, ¡qué va..!
Para entender la Historia de la Iglesia Protestante, es importante comprender que uno de los reclamos que hace la Iglesia Católica Romana es la…🥁
Esto simplemente significa como ya hemos visto antes, que ellos claman ser la única autoridad sobre todas las otras Iglesias y denominaciones, porque afirman contar con la única ascendencia de Papas católicos romanos a través de los siglos, en línea directa hasta el apóstol Pedro.
De acuerdo con la Enciclopedia Católica, esta sucesión apostólica “es encontrada únicamente en la Iglesia Católica” y ninguna “Iglesia separada tiene alguna reclamación válida ante ello.”
Entonces según ellos, ellos son los únicos salvos 🙂
Aún no avanzamos, seguimos sin entender NADA.
Jesús precisamente para hacer la salvación posible para todas las personas que depositaran su fe en Él y su sacrificio expiatorio sin importar nada más. Nadie se salva en base a su denominación, sino en base a su fe en Jesús y su posterior transformación, lo que los cristianos conocemos como "nacer de nuevo."
El caso es que para sustentar esto (la Sucesión Apostólica), ellos recurren a este versículo: «Yo digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia» — Mateo 16:18
Así que en base a eso, ellos argumentan que si Pedro es la roca sobre la cual se construyó la Iglesia, y si los obispos de Roma son los sucesores de Pedro, entonces el Papado continua siendo el fundamento de la Iglesia.
Han interpretado la “roca” como si fuese en referencia a Pedro, creando así la base fundamental para la doctrina de Sucesión Papal. Pero esto no es lo que se enseña.
Veamos el Comentario Bíblico de Mathew Henry al respecto 👇🏼
El nombre “Pedro” fue un apodo que Jesús le dio a Simón.
«Y le trajo a Jesús. Y mirándole Jesús, dijo: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado Cefas (que quiere decir, Pedro).» —Juan 1: 42
Proveniente de la palabra griega: petros (o la palabra aramea “Cefas“), el nombre de Pedro significa “roca” o “piedra”, “piedra pequeña”.
Cuando Jesús dijo: “Yo digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia”, utilizó dos palabras griegas diferentes para diferenciar entre Pedro y la “roca”.
El nombre de Pedro es “petros", mientras que el nombre de la roca es "petra".
Probablemente estos términos nos suenen similares, pero la literatura griega antigua muestra que en realidad se refieren a dos cosas distintas.
"Petros" se utilizaba para referirse a una pequeña piedra.
“Petra" se refería a una base de piedra o a una gran roca utilizada como el fundamento.
«Cualquiera, pues, que me oye estas palabras, y las hace, le compararé a un hombre prudente, que edificó su casa sobre la roca. Descendió lluvia, y vinieron ríos, y soplaron vientos, y golpearon contra aquella casa; y no cayó, porque estaba fundada sobre la roca.» — Mateo 7.24–25.
Así que, si parafraseamos las palabras de Jesús, el Señor le dijo a Pedro: “Yo digo, que tú eres una pequeña piedra y sobre esta roca de base edificaré mi iglesia.”
Jesús empleó un juego de palabras para enfatizar este punto tan importante.
Entonces, ¿a qué roca de base se refiere Jesús?
La respuesta se encuentra algunos versículos antes:
«Viniendo Jesús a la región de Cesarea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? Ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías, o alguno de los profetas. El les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo? Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.» —Mateo 16:13-17.
La roca de base por tanto, era la propia confesión de que Jesús era el Cristo (Mesías).
Entonces, ¿qué errores exegéticos podemos observar en la interpretación católica?
1. Gramaticalmente, no representan la distinción léxica entre petros (Pedro) y petra (roca).
2. Contextualmente, ponen a Pedro como el enfoque, cuando el texto busca resaltar la verdad y revelación acerca de Jesús.
3. Teológicamente, el Nuevo Testamento presenta a Cristo como la Roca, y no a Pedro.
4. Finalmente, aún si Pedro fuese la “roca”, tal interpretación no demanda ni enseña la doctrina de sucesión papal.
Pedro dio testimonio de esta verdad junto con el resto de los apóstoles a través de sus ministerios y fue la verdad que formó el fundamento de la iglesia.
Ajá… ¿Y cuál es el problema de todo esto?
La Iglesia Católica a raíz de la anterior aclamación (la Sucesión Apostólica), reclama una autoridad única para interpretar la Escritura y para establecer doctrinas debido a esta supuesta "Sucesión Apostólica”, así como la afirmación de tener un líder supremo en el Papa, el cual es infalible (sin error) cuando habla “ex cátedra”.
Por lo tanto, de acuerdo con la postura católica romana; la enseñanza o tradiciones de la Iglesia Católica Romana, habiendo provenido del Papa, son tan infalibles y autoritativas como las mismas Escrituras.
Lo que diga cualquier líder religioso, por mucho conocimiento y estudios Teológicos que tenga, nunca puede estar al nivel de la Biblia. El deber de un cura, pastor o lo que sea, es el de anunciar la verdad ya revelada, no el de determinar cuáles lo son y cuáles no en base a su conveniencia.
«Respondiendo él, les dijo: Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, como está escrito:
Este pueblo de labios me honra, Mas su corazón está lejos de mí. Pues en vano me honran, enseñando como doctrinas mandamientos de hombres. Porque dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres. Les decía también: Bien invalidáis el mandamiento de Dios para guardar vuestra tradición.»
–Marcos 7:6-9
Esta fue la respuesta de Jesús a los fariseos y maestros de la ley. Les advirtió severamente de que ellos se apartaban de los mandatos de Dios con tal de seguir y mantener sus propias tradiciones, las cuales ellos mismos habían creado y convertido en doctrinas en nombre de Dios, pero que no eran más que preceptos humanos.
Esta es una de las mayores diferencias entre los católicos y protestantes, y una de las razones fundamentales que hicieron estallar la Reforma Protestante.
PROTESTANTISMO --> Protestantismo en España
El Protestantismo engloba muchas denominaciones diferentes.
La tradición protestante ha estado históricamente representada por las Cinco Solas (sola viene del latín “solamente”), que surgieron de la Reforma Protestante como resumen de algunas de las diferencias importantes entre católicos y protestantes: Sólo Fe, Sólo Cristo, Sólo Gracia, Sólo Escritura y Sólo a Dios la Gloria.
Antes de la Reforma Protestante, hombres como John Wycliffe (Inglaterra), John Huss en (Checoslovaquia), y John Wessel (Alemania), ya se habían levantado en contra de todas estas injusticias y aclamaciones de la Iglesia Católicas y algunas de sus prácticas y enseñanzas anti bíblicas, dando sus vidas.
Pero la oposición a la Iglesia Católica y sus falsas enseñanzas llegaron a su máximo apogeo en el siglo XVI, cuando un monje agustino católico romano y profesor de Biblia llamado Martín Lutero, tras su estudio detallado de las Escrituras y viendo como la Iglesia se estaba desviando; clavó sus famosas 95 tesis contra en la puerta de la iglesia del Castillo de Wittenberg (Alemania), para debate académico, defendiendo la vuelta a la esencia del verdadero Cristianismo.
La intención de Lutero no era ni mucho menos la de dividir a la Iglesia, sino la de volver al Cristianismo original reformando todas esas fallas en el sistema religioso.
Pero al hacerlo estaba desafiando la autoridad del Papa, y con la negativa de la Iglesia de responder a Lutero y regresar a las doctrinas y prácticas bíblicas, surgió la Reforma Protestante y se levantaron muchos hombres y mujeres en diferentes países a fin de restaurar y volver nuevamente las Iglesias a sus raíces, prácticas, y doctrinas bíblicas originales. Algunos de ellos fueron: Juan Calvino, Marie Dentière, Jan Hus o Margarita de Navarra.
Martín Lutero llegó a la conclusión de que la salvación sólo se alcanza a través de la fe y las Escrituras.
Estas afirmaciones (que son la base del Protestantismo), no le gustaron a la Iglesia Católica porque les afectaba de pleno, ya que suponía negar la necesidad de indulgencias para conseguir la salvación, y eso implicaba dejar sin financiación a la Iglesia Católica. Esto terminaba con el monopolio de la Iglesia y los sacerdotes como intermediarios entre el pueblo y Dios.
La figura del Papa también se ponía en duda con esa afirmación, y eso gustó aún menos a la Iglesia porque suponía despojar del poder a la curia en aquellos territorios en los que ya tenía una mayor implantación, reduciendo así su influencia.
Así que no, ni los sacerdotes, ni los curas tampoco son necesarios para poder relacionarnos con Dios. Esto es algo que nos parece obvio hoy pero no lo era tanto entonces cuando el pueblo dependía completamente de ellos para poder hacerlo. Tampoco el arrepiento requiere de la absolución y confesión a un sacerdote, algo que muchos siguen creyendo y haciendo, y que los católicos mantienen, pero no, no hace falta que te confieses a un cura.
Esto desmitificaba a los curas, convirtiéndolos en lo que son; simples personas usadas como altavoces de la Palabra de Dios a la cuál no pueden ni quitar ni añadir nada, personas normales y corrientes sin ningún tipo de autoridad ni poder superior al de cualquier otro creyente.
Todo esto no convenía. Así que... ¿qué hicieron?
Como te podrás imaginar, excomulgaron y condenaron a Martín Lutero como hereje con enseñanzas peligrosas porque claro, se cargaba el chiringuito que tenían montado de negocio, poder y engaño.
Lutero además, hizo posible el acceso a la Biblia que en aquel entonces estaba prohibida leer y tener porque su interpretación estaba totalmente reservada para la Iglesia.
La Biblia estaba en latín (idioma que tan sólo unos pocos privilegiados de la alta clase social entendía, como la nobleza), incluso las propias misas eran en latín y no en la lengua común/vehicular.
Pero Lutero, gracias a la imprenta de Gutenberg, hizo posible su traducción por primera vez al Alemán común (y no el científico o culto, como era normal en aquel entonces); con esto no sólo consiguió que los alemanes de TODAS las clases sociales pudieran leer el Evangelio, sino que unió los diferentes dialectos que había en el país.
Subyacentes a la Reforma Protestante hay cuatro preguntas o doctrinas básicas en que estos reformadores creían que la Iglesia Católica Romana estaba en un error. Estas cuatro preguntas o doctrinas son: ¿Cómo es salvada una persona? ¿Dónde reside la autoridad religiosa? ¿Qué es la iglesia? y ¿Cuál es la esencia de la vida cristiana?
Al responder estas preguntas los Reformadores protestantes establecieron lo que sería conocido como las “Cinco Solas” (sola, viene del del latín –solamente-) de la Reforma. Estas fueron un resumen de las conclusiones doctrinales y que marcan algunas de las diferencias más importantes entre católicos y protestantes: Sólo Fe, Sólo Cristo, Sólo Gracia, Sólo Escritura y Sólo a Dios la Gloria. Abajo en el vídeo tienes la explicación de cada uno.
AHORA BIEN, COMO HE DICHO AL PRINCIPIO; EL PROBLEMA AQUÍ ES LA TEOLOGÍA DEL CATOLICISMO Y LOS ALTOS CARGOS, NO LOS FIELES CATÓLICOS.
De hecho, habrá salvos tanto católicos como protestantes, ¿por qué?
Porque el ser de una iglesia u otra en particular no te hace automáticamente salvo sino, como ya hemos visto, SÓLO tu fe en Jesús. Si te has arrepentido, has aceptado a Jesús y tu fe es real y genuina (reflejándose en ti esa transformación real), serás salvo sin importar que seas católico, ortodoxo o protestante.
El arrepentimiento bíblico va más allá de un mero sentimiento de pesar y culpa. La palabra empleada en el idioma original se traduce como cambio de dirección. Es decir, no vale con arrepentirte y seguir con tu vida sin más, eso no sirve de nada.
«Amados hermanos, ¿de qué le sirve a uno decir que tiene fe si no lo demuestra con sus acciones? ¿Puede esa clase de fe salvar a alguien?» – Santiago 2:14
«Produzcan frutos que demuestren arrepentimiento.» – Mateo 3:8
Los frutos son lo que identifican a un verdadero creyente.
Muchas veces, se pertenece a una en concreto por factores como la tradición familiar, la ignorancia o la localización geográfica, pero la Biblia tiene un impacto en donde quiera que es proclamada (Isaías 55:11) y Dios no abandona a los que en Él confían. ES MÁS, seas cristiano o no; si realmente buscas a Dios y la verdad objetivamente, Él mismo te lo revelará y te conducirá hacia donde debes ir.
Voy a dejarte algunos testimonios como prueba de ello. Algunos son en inglés pero tenéis la opción de poner los subtítulos en castellano 👇🏼
De nuevo, no importa si eres protestante, ortodoxo o católico, seguimos al mismo y es necesario dejar las disputas, las críticas y el odio a un lado. Diferimos en aspectos teológicos secundarios que no afectan al fundamento del cristianismo y por tanto, tampoco a la salvación.
No podemos predicar la aceptación y el amor, si ni siquiera entre nosotros eso es una realidad.
Así que, tal y como comienzo mi entrada la acabo. Mi objetivo no era en absoluto la de ofender, humillar ni derrumbar a los católicos sino, explicar por qué personalmente no comparto la visión del Catolicismo y desmenuzar ciertos puntos de la Teología Católica que están bíblicamente errados y no se sostienen.
A lo largo de la Historia, muchos han hecho cosas en nombre de Dios que nada tienen que ver con Él y que no le representa, así que no, mi intención no era tampoco el dar a entender que sólo ellos los han hecho y que tienen toda la culpa, creo que eso sería lo fácil y sería injusto porque no es cierto.
Por último, me gustaría también añadir, de que debemos de ser conscientes de que ninguna Iglesia es perfecta, que todos tratamos de hacerlo lo mejor posible, todos somos humanos y podemos fallar, siempre pueden haber cosas que nos parezcan mejor o peor y todas tendrán sus cosas buenas y malas PERO pienso, que nuestro enfoque y afán principal debería ser el de buscar la verdad y permanecer en la que más fiel bíblicamente sea, para cuidarnos de engaños y falsas doctrinas en cualquier Iglesia y denominación.
Commentaires